Опрос Михаила Прохорова

Михаил Прохоров импонирует вам как
 

"Государство - это люди"

особое мнение1 сентября, выступая перед студентами Финансового университета, Михаил Прохоров сказал о необходимости инвестиций в "качественного человека", обеспеченного хорошей медициной и образованием. Ранее, Михаил Прохоров писал в своём блоге о том, что жизнь на грани или ниже прожиточного минимума, калечит сознание людей.
Всё это напомнило мне интервью одного из богатейших бизнесменов Южной Кореи, данное им российскому журналисту несколько лет назад. В этом интервью, были сказаны такие слова: "Во время войны между Севером и Югом (имеется в виду война в Корее в 1950-53гг.), мы, дети, от голода объели все листочки на деревьях. Тогда я сказал себе, что если выживу и когда-нибудь стану богатым, то постараюсь сделать так, чтобы мои родные и знакомые никогда больше не голодали... Спустя годы, когда ко мне пришёл успех и я стал нанимать рабочих и работниц - я заметил, а потом убедился, что плохо одетый, плохо выспавшийся, плохо причёсанный, полуголодный и нездоровый человек, - практически не способен создать по-настоящему красивую, качественную вещь. Я стал убеждать людей лучше одеваться, стал больше платить им, чтобы они могли лучше питаться, стал интересоваться условиями их жизни, выделял дополнительные средства женщинам, чтобы они могли купить себе хорошую косметику и приличные украшения. Ведь человек, который не стесняется своего вида, не чувствует себя ущербным, который сыт, выспался, прилично одет и уверен в своём будущем - начинает совершенно по-новому смотреть на мир, на всё что его окружает, на свою работу. Сам человек становится лучше - и то что он делает, становится лучше..."
Я думаю, что именно вот такие южнокорейские "капитаны экономики", которые поняли, что человек должен быть главным объектом капиталовложений - как раз и вывели Южную Корею в разряд развитых государств. Ведь человек - это самое ценное, что есть у любой страны. Государство состоит не из берёзок и не из пальм, не из красивых ландшафтов и не из месторождений каких-то полезных ископаемых. Государство состоит из людей. Какие люди - такое государство. Не может быть развитой и уважаемой страна, населённая пулуголодной и безграмотной нищетой. Человек - главный объект для капиталовложений. Любой, самый грязный бомж - неизмеримо ценнее самой крупной нефтяной вышки, самого богатого золотоносного месторождения. Это поняли в самых развитых странах планеты - потому они и самые развитые. Зачастую такие государства - небольшие по площади, густонаселённые, бедные полезными ископаемыми, с не очень хорошим климатом, с не такими уж плодородными почвами. Напимер - Япония, Швейцария, Бельгия, Голландия, Люксембург, Сингапур, Австрия, Дания (да и Германию с Великобританией, и Швецию с Норвегией большими не назовёшь)... Не все из вышеупомянутых стран даже выход к морю имеют. И в этих государствах очень серьёзные средства вкладывают в людей - в том числе в образование и медицину. Там платят приличные зарплаты, пенсии, пособия, стипендии, активно борются с коррупцией, уделяют большое внимание безопасности своих граждан.
Казалось бы - такие государства, "транжирящие" средства на людей, должны были давно в трубу вылететь, обанкротиться вчистую и пойти по миру с протянутой рукой... Но вот ведь незадача: именно они - самые богатые и благополучные. Именно к ним обращаются за займами. И чем больше они "тратят" на своих людей - тем богаче становятся. У многих из них не столь уж давно были обширные колонии в Азии, Африке, или Латинской Америке. Например - Бельгия до 1960 года владела современной Демократической республикой Конго, которая больше Бельгии во много-много раз. И не только больше, но и неизмеримо богаче. Учёные как-то подсчитали, что, при рациональном ведении хозяйства, Конго могло бы прокормить 9 миллиардов жителей (сейчас на всей земле проживает 6 миллиардов). Ведь там - тропический климат и плодородные почвы, снимают по три-четыре урожая в год. Никаких пустынь, или запредельно-высоких гор. Много солнца и много воды. Плюс к этому - много ценных пород древесины и вся таблица Менделеева (включая алмазы, медь и золото). И вот эту-то колонию бельгийцы спокойно отпустили на все четыре стороны, помахав на прощание рукой! Точно также поступили голландцы с огромной, богатой природными ресурсами, прекрасной Индонезией - спокойно довольствуясь территорией своей крохотной Голландии, по клочкам отвоёвываемой у моря.
Многим тогда это казалось чистым безумием. Кое-кто всерьёз предполагал, что без своих обширных и богатых колоний "европейские карлики" протянут ноги.
Но никто ног не протянул. Бельгийцы и голландцы, после потери своих колоний, стали жить не хуже, а даже лучше.
Почему?
Да потому что у Бельгии осталось её главное богатство - бельгийцы. И у Голландии осталась её главная ценность - голландцы. Поэтому Бельгия и Голландия не будут нищими - также как не будут нищими Германия (потерявшая когда-то свои колонии и завоёванные территории) и Япония (лишившаяся после войны гигантских завоёванных территорий)...
И есть другие страны, в которых не привыкли ценить людей. Там спокойно мирятся с существованием трущобных городков, миллионов нищих, безграмотных, голодных людей, которые живут в скотских, антисанитарных условиях, лишены медицинской помощи, не получают пенсий, пособий, стипендий, и готовы работать за гроши на самых тяжёлых работах. В таких государствах ставку делают не на своих граждан, а на нефть, золото, алмазы, лес - и иные жидкости, побрякушки, камушки и деревяшки. Как правило, подобные страны - большие, богатые природными ресурсами и плодородными почвами. Например - Колумбия, Боливия, то же самое Конго... Казалось бы, такие государства, у которых столько богатств и которые не "транжирятся" на своих людей - должны быть самыми богатыми, влиятельными, авторитетными, сильными, развитыми державами...
А вот фигушки!
Именно они - самые нищие, все в долгу как в шелку, с нулевым международным авторитетом, слабые во всех отношениях. В уже не раз упоминавшейся мной Демократической республикой Конго, уровень нищеты и бардака доходил до того, что представители высокорослой народности Тутси, отлавливали низкорослых пигмеев, нанизывали их как баранов на шампуры, жарили и ели!..
Почему же так получается? Какой странный парадокс (особенно на взгляд доморощенных российских экономистов с многолетним партийно-колхозным стажем)!..
Да никакого парадокса нет. Всё закономерно. Ведь рабочий свою зарплату, пенсионер свою пенсию, студент свою стипендию, безработный своё пособие - не потащит в швейцарский банк. Они купят себе еду или одежду (да хотя бы выпивку) - то есть, вложат деньги в экономику. Государство, вкладывая деньги в людей - не теряет их. Оно всего лишь перекладывает эти средства из одного своего кармана в другой, свой же, карман. При этом, по пути "из кармана в карман" деньги "крутят" экономику - подобно тому как река, текущая своим путём, крутит попутно лопасти мельниц и турбины гидроэлектростанций. Деньги делают деньги. Чем больше средств на руках у населения - тем больше покупок, больше объём торговли, растёт производство, увеличивается количество рабочих мест, растут зарплаты. Значит - ещё больше покупок, ещё больше объём продаж, ещё больше рост производства, ещё больше рабочих мест, ещё выше зарплаты. И так - "по спирали" вверх.
И наоборот - отсутствие средств, порождает ещё большее их отсутствие. Чем меньше денег на руках у населения - тем меньше покупок, падают объёмы торговли, останавливается производство, сокращается количество рабочих мест, уменьшаются или нерегулярно выплачиваются зарплаты. Следовательно - ещё меньше покупок, ещё хуже с торговлей, ещё сильнее падает производство, ещё больше безработных, ещё ниже зарплаты, - и так, "по спирали" вниз. Тут срабатывает элементарный закон цепи: потяни за одно звено - вся цепь потянется.
Деньги - это кровь экономики. Чем больше крови (денег) в теле (в государстве). Тем здоровее тело (тем богаче, сильнее, стабильнее государство). И наоборот - чем меньше крови в теле (средств в стране), тем хуже для тела (для государства). Причём, очень важно, чтобы кровь (финансовые потоки) беспрепятственно доходила до самых мельчайших капилляров (бесперебойно доходили до самых низших и слабозащищённых слоёв населения). Попробуйте перетянуть жгутом собственный мизинец на ноге - на том основании что пользы от него практически никакой, только кровью из организма зазря пользуется. И получите гангрену, которая убьёт весь организм.
Это выгодно, очень выгодно - вкладывать средства в человека! Государство, населённое нищими, нездоровыми, полуголодными и безграмотными людьми - не может быть сильным, авторитетным, развитым. Когда-то нищета со всего света толпами валила в Америку. Там всему этому малопривлекательному, зашуганному, плуголодному и полуграмотному сброду дали приют и позволили расправить плечи, поднять голову, почувствовать себя ЛЮДЬМИ и ЛИЧНОСТЯМИ. В результате, за очень короткий исторический промежуток времени, на пустом месте, среди бывших диких прерий, возникла мировая сверхдержава, поставившая в стойло те самые государства, из которых когда-то их обездоленные граждане переселились за океан.
Библия, вобравшая в себя мудрость многих поколений, недаром проповедует милосердие по отношению к бедным. Милосердие - это очень выгодно! Тот кто экономит на милосердии - расплачивается потом за свою скупость очень дорогой ценой. В 1861 году в России освободили крепостных крестьян. Но - без земли. Поэтому многие крестьяне превратились в нищих батраков, хлынули в города, ища хоть какой-то работы ради пропитания и превращаясь в озлобленных на весь белый свет люмпен-пролетариев. Потом большевики приманили к себе этих люмпенов, разговорами о мести и справедливости, и обещаниями раздать землю. В результате, в 1917 году, дворяне заплатили страшную цену за жадность, немилосердность и недальновидность, проявленные в 1861 году. Кое-кто сейчас говорит с обидой, что вот, мол, безграмотное быдло в 1917 году растоптало Российскую империю, польстившись на посулы Ленина. Но спрашивается - а почему русский народ в 1917 году представлял собой полубезграмотную и полунищую толпу? Почему Романовы, за более чем 300 лет правления своей династии, не ликвидировали безграмотность, которую большевики ликвидировали менее чем за 30 лет?.. Да - безграмотным стадом легче управлять. Но надо понимать, что рано или поздно найдутся пастухи "с той стороны", которые тоже могут воспользоваться невежеством малообразованной толпы...
Это очень опасно - не вкладывать средства в население, не делать капиталовложения в человека. Даже если смотреть на людей свысока, как на объект наживы, всё равно нужно понимать что : чем лучше хозяин - тем лучше он кормит свою корову. А если корову не кормить, а только дёргать за титьки - это закончится плохо. Либо корова сдохнет (а новую вряд ли кто-то подарит), либо поднимет на рога горе-хозяина...
Я помню "младореформаторов" Гайдаро-Чубайсовского призыва. Они искренне недоумевали - зачем это государству нужно выкидывать деньги на ветер, вкладывая средства в социалку, в людей??! Пусть каждый выживает как может!.. Сегодня авторитет этих супердемократов-ультралибералов, находится где-то на уровне городской канализации. Они стали объектом ядовитых насмешек и героями анекдотов. И им ещё очень повезло (хоть они этого и не понимают), что после Ельцина место у руля власти занял клан спецслужбистов - которые (при всех своих недостатках) слегка подвытащили Россию из слишком уж явного дерьма и спасли господ-суперлибералов от новой революции (которая уже отчётливо маячила на горизонте) и от виселицы (или, как минимум, от тюрьмы - которая плакала по ним в три ручья).
Михаил Прохоров не похож на этих гайдарят-чубайсят. Судя по тому, что он говорит и пишет - это действительно серьёзный человек, прагматик, понимающий всю важность и необходимость вкладывания средств в человека. Отрадно, что в России появились именно такие олигархи и политики. Он чем-то напоминает жёстко-прагматичных, неромантичных, не витающих в облаках лидеров Китая.
Очень хочется надеяться, что у Прохорова хватит мудрости и прагматичности не тащить за собой в политику хвост из политических трупов - и не прислушиваться к их назойливым советам и подсказкам (а "бывшие" всегда любят давать советы - которых у них обычно не просят). Хочется надеяться, что Прохоров не вознесётся до небес и не забудет о необходимости эффективной социальной политики, после своего прихода к власти.
Ведь поддержка людей, всех граждан России - гораздо важнее поддержки и одобрения со стороны теней прошлого. А поддержки всех граждан можно добиться, лишь убедив их, что новое правительство будет вкладывать средства в первую очередь в его величества человека - а не в жидкости, побрякушки, камушки или деревяшки...
 

Поиск Михаил Прохоров

Михаил Прохоров Вконтакте

Вступайте в группу [В]контакте
Михаила Прохорова

михаил прохоров вконтакте

Статистика Михаил Прохоров